Hudud Boleh Hakis Hak-Hak Wanita – Sister In Islam

kibodwatriuh

cuplik ahh bukan ciplak? hang tak tahu beza ka?

ajinomotonosuga

axl_bach replied at 26-3-2015 10:22 AM
satu argumentasi yg bagus, isu persaksian wanita ini sebenarnya suatu yg amat perlu diberi perhatian ...

hukummm Allahhh tak cukup mantap kew?

NIXAReturn

Bila manusia mempersoalkan hukum Allah

Toppaz

atira replied at 27-3-2015 06:28 PM
soalan yg sama.. ada allah perintahkan rejam?

Susah nak bersoal jawab dgn sis ni, you will drag me down to your level and beat me with your experience. Heh..  

Kalu susah sgt lah nak terima org cakap, bt reserach sis, jgn berbunyi mcm tin kosong. Kalau sis tolak hadis lg lah susah sis.. mmg sis xkn faham apa2, berbuih mulut nak ckp.

"In all Sunni and Shia schools of Islamic law the punishment of stoning has been prescribed as punishment for married men or women who have committed adultery, following a confession or the testimony of four eye-witnesses or evidence of pregnancy outside of marriage.[5] Qur'an prescribes lashing for pre-marital and extra-marital sex, but makes no mention of Rajm.[7] It is, however, found in numerous Sahih Hadith (e.g. Sahih Muslim 17:4191 - 4209 and 17:4916 & 17:4194)."


here baca nih:- Rajam/rajm/rejam

Toppaz

atira replied at 27-3-2015 06:28 PM
soalan yg sama.. ada allah perintahkan rejam?

nah sis read some more..

Question:Are adulterers to be put to death under Islam?

Summary Answer:Yes, the religion that explicitly permits a man to keep sex slaves also requires the execution of consenting adults. There were several times in Muhammad's life when he ordered people put to death when they had committed no crime other than "illegal" sexual intercourse.  The only unmarried sex explicitly allowed in Islam is between a Muslim man and his slaves.

The Qur'an:Stoning is not prescribed in the current version of the Quran.  According to Muhammad's companions, a verse that did order stoning existed at one time but was forgotten. (See Additional Notes).

From the Hadith: Bukhari (6:60:79)  (alt link) - Two people guilty of "illegal" intercourse are brought to Muhammad, who orders them both stoned to death.  Apparently their act was out of love, since the verse records the man as trying to shield the woman from the stones. Bukhari (83:37) - Adultery is one of three justifications for killing a person, according to Muhammad. Muslim (17:4192) - This hadith clarifies the different penalties for adultery (when the subjects are married), and fornication (when they are not): "in case of married (persons) there is (a punishment) of one hundred lashes and then stoning (to death). And in case of unmarried persons, (the punishment) is one hundred lashes and exile for one year" (See also17:4191) Muslim (17:4196) - A married man confesses that he has adultery.  Muhammad orders him planted in the ground and pelted with stones.  According to the passage, the first several stones caused such pain that he tried to escape and was dragged back. Muslim (17:4206) - A woman who became pregnant confesses to Muhammad that she is guilty of adultery.  Muhammad allows her to have the child, then has her stoned. The description is graphic: "Khalid b Walid came forward with a stone which he flung at her head and there spurted blood on the face of Khalid and so he abused her." Muslim (17:4209) - A woman confesses adultery and is stoned to death on Muhammad's order. Ibn Ishaq (970) - "The adulterer must be stoned."  These words were a part of Muhammad's farewell address to his people on the occasion of his final pilgrimage to Mecca.                                 Islamic Law - "The stone shall not be so big so as to kill the person by one or two strikes, neither shall it be so small that it cannot be called a stone"  The victim is intended to suffer.

Source:- Stoning Adulterers / rejam

JokesCop

Apelah bengongnya stetment. Hudud xdilaksanakan kalau xcukup saksi dia jatuh hukum takzir. Bolehlah pakai saksi perempuan.

Hukuman jalan, tapi bukan hudud. Takzir. Bukan kalau xjalan hudud, penjenayah bebas balik. Soalan dia bukan hak asasi, soalan dia, siape ambik alih takzir? Mahkamah syariah proceed ke? Mahkamah sivil?

Boleh ke rayuan mahkamah sivil kalau dah kene hudud?

axl_bach

JokesCop replied at 27-3-2015 07:13 PM
Apelah bengongnya stetment. Hudud xdilaksanakan kalau xcukup saksi dia jatuh hukum takzir. Bolehlah  ...

btol, yg tu pun xleh nak hadam....asyik2 dok ulang kalo terlepas hudud penjenayah bebas, kalo mangsa rogol xleh buktikan saksi kena qazaf......

haah, persoalan ko tu pun menarik, secara teknikalnya bleh ke teruskan prociding di mahkamah syariah or civil amik alih ta'zir

Maideen.

atira replied at 27-3-2015 06:27 PM
bukan hukum allah la kannn..

Memang teda dalam Quran. dalam Quran cakap Melayu pon teda, dalam Quran cakap omputih teda, dalam Quran cakap Telugu pon teda.........

ajinomotonosuga

NIXAReturn replied at 27-3-2015 06:49 PM
Bila manusia mempersoalkan hukum Allah

kenapa hukum Allah untuk orang islam aje..oang bukan islam tu sapa cipta?

ajinomotonosuga

Maideen. replied at 27-3-2015 07:33 PM
Memang teda dalam Quran.  dalam Quran cakap Melayu pon teda, dalam Quran cakap omputih teda, dal ...

goshh..hmm..ermm.. u kene ada level tertentu untuk tafsir apa quran kata

kenot main cekup aje..goshhh ..ai suka profesor tukiman of bla bla bla uni. cos he studied seme ni baru dia explain..just pondering.. goshhh....ermmm

kibodwatriuh

Toppaz replied at 27-3-2015 06:22 PM
Wow mentality manusia ignorant, bila kita pertahan hudud kita tunjuk alim lah? bila kita pertahan hu ...

adakah aku mengata hang? tak pon. tafsiran hang merapu. kritik aku ni dituju khusus kat politician pas klate.

Toppaz

kibodwatriuh replied at 27-3-2015 08:10 PM
adakah aku mengata hang? tak pon. tafsiran hang merapu. kritik aku ni dituju khusus kat politician ...

Is that even a word? cuplik? never heard. Well klu bkan mksud nya ciplak cakp je la apa maksudnya. Tak payah nak reply blik2, bkan masalah besar pun bg aku.

kibodwatriuh

cuplik maksudnya cite or quote kalau dah hang jenis pandai omputeh jah bahasa melayu tatau.

Toppaz

kibodwatriuh replied at 27-3-2015 08:10 PM
adakah aku mengata hang? tak pon. tafsiran hang merapu. kritik aku ni dituju khusus kat politician ...

Aik aku ada quote ko ke ayat tu? takde kan. Terasa napa? payah.. aku xnak la bertekak hal remeh ni.

Maideen.

JokesCop replied at 27-3-2015 07:13 PM
Apelah bengongnya stetment. Hudud xdilaksanakan kalau xcukup saksi dia jatuh hukum takzir. Bolehlah  ...

Izinkan Maideen dengan rendah diri menjawab persoalan itu.

Memang bener Seksyen 47 Enekmen hudud Kelantan ada memperuntukan:

"47. Apabila seseorang itu tidak boleh di hukum dengan hukuman hudud kerana saksi telah menarik balik keterangan mereka sebagaimana yang diperuntukan dibawah seksyen 43 atau kerana telah menarik balik iqrarnya sebagaimana yang di peruntukan dibawah seksyen 45 atau keterangan yang ada tidak memenuhi syara-syarat yang dikehendaki untuk membuktikan kesalahan hudud, maka tertuduh boleh lah dihukum dengan hukuman takzir yang difikirkan patut oleh Mahjamah dan Mahkamah hendaklah mengambil tindakan untuk menjatuhkan hukuman itu sekiranya ada keterangan yang cukup bagi maksud itu."

Observasi: Jelaslah Seksyen 47 ini memperuntukan bahawa mahkamah boleh menjatuhkan hukuman walaupon tertuduh tidak dapat disabitkan kesalahannya kerana tidak cukup bukti! Pada Maideen ini adalah suatu inivasi yang sangat baik dan haruslah menjadi contoh kepada sistem perundangan lain dimana orang yang tak cukop bukti untuk disabitkan kesalahannya, boleh juga di hukom! Sistem perundangan seperti common law haruslah mengugurkan pengunaan maxim " Adalah lebih baik membebaskan 100 orang yang bersalah daripada mengantung sati orang yang tidak bersalah".

Sudah tiba masanya negra negra yang menggunakan sistem common law menggunakan maxim lobai pakar hukum Allah " Tak apa lah kalau dia dihukum walaupon dia tak bersalah. kalau dia mati pon dia akan dikira mati syahid. Alangkah bertuahnya dia!

Tentang "Kalau tak boleh disabitkan hukum hudud maka saksi perempuan boleh lah di pakai" atau " Bukti DNA pon boleh di pakai", tiada peruntuk di dalam enekmen itu untuk perbicaraan kali kedua dimana saksi baru dan keterangan qarinah (yakni circumstantial evidence) boleh diterima.

Untuk perhatian Jokescop seksyen 39(3) Enekmen hudud memperuntukan:

"39(3) Semua kesalahan di bawah Kanun ini samada kesalahan hudud dan kesalahan qisas, hendaklah dibuktikan dengan keterangan lisan atau iqrar yang dibuat oleh tertuduh atau syahadah saksi."

Observasi : Ini bermakna untuk mensabitkan kesalahan hanya ada dua cara. Samada tertuduh menaku atau saksi memberi syahadah (yakni keterangan). Itu sahaja (atau dalam bahasa inggerisnya "That is all". )

Manakala Seksyen 42(2) memperuntukan:

"42(2) Tiap tiap saksi hendaklah dengan terang menyatakan bahawa diabenar benar melihat perbuatan yang didakwakan itu....."



Malahan ada terdapat peruntukan didalam Enekmen itu yang melarang (yakni ousting) penggunakan circumstantial evidence di mana Sekyen 46 mengatakan:


"Kecuali seperti diperuntukan dalam sebseksyen (2) keterangan qarinah walaupon berkaitan, tidak lah boleh dijadikan satu cara yang sah  untuk membuktikan kesalahan hudud"


(Subsyeyen (2) menyatakan bau nafas boleh diterima sebagai satu cara mensabitkan kesalahan minum arak.)


Tentang samada "Kalau tak boleh sabit kesalahan boleh pergi mahkamah sivil atau tidak ka, selain dari tak boleh "double jeopardy" seperti yang di peruntukan dalam Perlembagaan Persekutuan, Seysyen 60 Enekmen itu sudri menyatakan:


"60. Apabila seseorang itu telah dibicarakan atau menghadapi apa prosiding kerana melakukan kesalahan dibawah Kanun ini, maka dia tidak boleh dibicarakan dan tidak apa apa prosiding boleh diambil terhadapnya di bawah Kanun Keseksaan (Akta 574) mengenai kesalahan yang sama atau serupa yang diperuntukan dibawah Kanun ini".
Obsevasi: Lobai nak ambil alih hak Peguam Negra yang termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan pulak.....prrrrrrrrrpfffftght


Wallahualam.

Toppaz

kibodwatriuh replied at 27-3-2015 08:26 PM
cuplik maksudnya cite or quote kalau dah hang jenis pandai omputeh jah bahasa melayu tatau.

Yelah bro.. nuff said. Malas lah nak bertekak issue remeh temeh ni. Dah lah.

Maideen.

JokesCop replied at 27-3-2015 07:13 PM
Apelah bengongnya stetment. Hudud xdilaksanakan kalau xcukup saksi dia jatuh hukum takzir. Bolehlah  ...

Izinkan Maideen dengan rendah diri menjawab persoalan itu.

Memang bener Seksyen 47 Enekmen hudud Kelantan ada memperuntukan:

"47. Apabila seseorang itu tidak boleh di hukum dengan hukuman hudud kerana saksi telah menarik balik keterangan mereka sebagaimana yang diperuntukan dibawah seksyen 43 atau kerana telah menarik balik iqrarnya sebagaimana yang di peruntukan dibawah seksyen 45 atau keterangan yang ada tidak memenuhi syara-syarat yang dikehendaki untuk membuktikan kesalahan hudud, maka tertuduh boleh lah dihukum dengan hukuman takzir yang difikirkan patut oleh Mahjamah dan Mahkamah hendaklah mengambil tindakan untuk menjatuhkan hukuman itu sekiranya ada keterangan yang cukup bagi maksud itu."

Observasi: Jelaslah Seksyen 47 ini memperuntukan bahawa mahkamah boleh menjatuhkan hukuman walaupon tertuduh tidak dapat disabitkan kesalahannya kerana tidak cukup bukti! Pada Maideen ini adalah suatu inivasi yang sangat baik dan haruslah menjadi contoh kepada sistem perundangan lain dimana orang yang tak cukop bukti untuk disabitkan kesalahannya, boleh juga di hukom! Sistem perundangan seperti common law haruslah mengugurkan pengunaan maxim " Adalah lebih baik membebaskan 100 orang yang bersalah daripada mengantung sati orang yang tidak bersalah".

Sudah tiba masanya negra negra yang menggunakan sistem common law menggunakan maxim lobai pakar hukum Allah " Tak apa lah kalau dia dihukum walaupon dia tak bersalah. kalau dia mati pon dia akan dikira mati syahid. Alangkah bertuahnya dia!

Tentang "Kalau tak boleh disabitkan hukum hudud maka saksi perempuan boleh lah di pakai" atau " Bukti DNA pon boleh di pakai", tiada peruntuk di dalam enekmen itu untuk perbicaraan kali kedua dimana saksi baru dan keterangan qarinah (yakni circumstantial evidence) boleh diterima.

Untuk perhatian Jokescop seksyen 39(3) Enekmen hudud memperuntukan:

"39(3) Semua kesalahan di bawah Kanun ini samada kesalahan hudud dan kesalahan qisas, hendaklah dibuktikan dengan keterangan lisan atau iqrar yang dibuat oleh tertuduh atau syahadah saksi."

Observasi : Ini bermakna untuk mensabitkan kesalahan hanya ada dua cara. Samada tertuduh menaku atau saksi memberi syahadah (yakni keterangan). Itu sahaja (atau dalam bahasa inggerisnya "That is all". )

Manakala Seksyen 42(2) memperuntukan:

"42(2) Tiap tiap saksi hendaklah dengan terang menyatakan bahawa diabenar benar melihat perbuatan yang didakwakan itu....."



Malahan ada terdapat peruntukan didalam Enekmen itu yang melarang (yakni ousting) penggunakan circumstantial evidence di mana Sekyen 46 mengatakan:


"Kecuali seperti diperuntukan dalam sebseksyen (2) keterangan qarinah walaupon berkaitan, tidak lah boleh dijadikan satu cara yang sah  untuk membuktikan kesalahan hudud"


(Subsyeyen (2) menyatakan bau nafas boleh diterima sebagai satu cara mensabitkan kesalahan minum arak.)


Tentang samada "Kalau tak boleh sabit kesalahan boleh pergi mahkamah sivil atau tidak ka, selain dari tak boleh "double jeopardy" seperti yang di peruntukan dalam Perlembagaan Persekutuan, Seysyen 60 Enekmen itu sudri menyatakan:


"60. Apabila seseorang itu telah dibicarakan atau menghadapi apa prosiding kerana melakukan kesalahan dibawah Kanun ini, maka dia tidak boleh dibicarakan dan tidak apa apa prosiding boleh diambil terhadapnya di bawah Kanun Keseksaan (Akta 574) mengenai kesalahan yang sama atau serupa yang diperuntukan dibawah Kanun ini".
Obsevasi: Lobai nak ambil alih hak Peguam Negra yang termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan pulak.....prrrrrrrrrpfffftght


Wallahualam.

kibodwatriuh

aku rasa kau terkonpius ni. Kau baca balik satu komen kau mengenai rejam. di akhirnya kau ade cuplik aka cite satu ayat quran terjemahan omputeh. aku respon ah apsal kau cite ayat tu sbb aku tak nampak ape relevannya dengan hukum rejam dengan batu. Ayat kat bawah ni yang aku maksudkan:


Ayat Al-quran :- "O  you  who  have  believed,  indeed,  intoxicants,  gambling,  [sacrificing  on]  stone  alters  [to other  than Allah ],  and  divining  arrows  are  but  defilement  from  the  work  of  Satan,  so avoid  it  that  you  may  be  successful."

Toppaz

kibodwatriuh replied at 27-3-2015 08:30 PM
aku rasa kau terkonpius ni. Kau baca balik satu komen kau mengenai rejam. di akhirnya kau ade cuplik ...

Bro.. please baca sebelum ko komen... Itu yg aku quote dri wiki penjelasan berkenaan hudud yg ada dlam verse Al-quran.

The hadd crime of intoxication is covered by Quranic verse 5:90, but its punishment is described in hadiths:[10]

"O ye who believe! Intoxicants and gambling, (dedication of) stones, and (divination by) arrows, are an abomination, - of Satan's handwork: eschew such (abomination), that ye may prosper."

which is ayat:- Surat Al-Mā'idah

"O  you  who  have  believed,  indeed,  intoxicants,  gambling,  [sacrificing  on]  stone  alters  [to other  than Allah ],  and  divining  arrows  are  but  defilement  from  the  work  of  Satan,  so avoid  it  that  you  may  be  successful."

source:- Hudud wikipedia

Maideen.

ajinomotonosuga replied at 27-3-2015 07:54 PM
goshh..hmm..ermm.. u kene ada level tertentu untuk tafsir apa quran kata

kenot main cekup aje.. ...

Goshhhh...aji, I'm sure you've heard of Shah Waliyullah who forbade his students to read the tafseer kitabs whilst studying the Quran so as not to be influenced by the tafseer books for they are just that - "tafseer books" and never the Quran!
Well....but then if someone wants to use the Telegu Quran to "Jelas dan nyata dalam Quran" here "Jelas dan nyata dalam Quran" there, well....emmmm, goshhhhhh.........