Sarawak vs Petronas: Federal Court dismisses, strikes out Petronas application

cmf_shalom

PUTRAJAYA: The Federal Court dismissed Petroliam Nasional Bhd (Petronas) application for leave to commence proceedings against the Sarawak state government.

After hearing arguments from both parties on Friday, Chief Judge of the High Court of Malaya Tan Sri Wira Ahmad Maarop said he was satisfied that Sarawak legal counsel team has proven their case and awarded RM50,000 cost to the Sarawak state government.

The hearing of the landmark case was supposed to be done on June 12 this year but it was postponed as the Federal Government’s Attorney General’s Chamber (AGC) decided to participate and required more time to look into the case.

Senior federal counsel Shamsul Bolhassan was in attendance, holding a watching brief on behalf of Attorney General’s Chamber (AGC).

AGC would be a party in the case if leave was granted.

Petronas had filed an application for leave to commence proceedings under Article 4 (4) of the Federal Constitution, seeking a declaration that the Petroleum Development Act 1974 (PDA) applied with regard to the regulatory control of upstream activities in Sarawak.

The company is also seeking a declaration that the Sarawak Oil Mining Ordinance (OMO) 1958 was impliedly repealed by the PDA.

Petronas is seeking a declaration that the PDA was duly enacted by Parliament and stated that Petronas is the exclusive regulatory authority for the upstream industry throughout Malaysia, including in Sarawak.

In Thursday’s proceedings, the court heard arguments from both Petronas and the Sarawak government with regard to Petronas’ legal standing to file the application for leave to commence proceedings in the Federal Court to determine the matters raised by the company.

Datuk JC Fong, who represents the Sarawak Government, said this case is not about challenging the constitutional power of Parliament in making or changing the law in Sarawak’s upstream O&G activities.

“This issue is not within the power of Federal Court to decide, it is a matter of judicial interpretation by the High Court. Secondly, the Oil Mining Ordinance 1958 (OMO) is a law passed by the state before Malaysia Day.

“After Malaysia Day, that ordinance remains good law and applies only to Sarawak.

“Thirdly, OMO is not about oil and oilfields, it is about regulating the exploration, exploitation and mining of petroleum on land in Sarawak, and the OMO covers all these activities on shore or continental shelf. In this case we are of the view that Petronas has to comply with state laws, particularly the OMO and Sarawak Land Code,” he said.

Meanwhile, Petronas legal counsel Datuk Malik Imtiaz told reporters that the case does involve legislative power.

“The dispute is whether the subject matter pertains to legislative power or not, our view is it does, because what Sarawak is saying is that the OMO is valid law which the state is entitled to enforce.

We are saying the power to control and regulate upstream activities is something (that) fall within the purview of Parliament exclusively, if that is right, the state has no power to enforce OMO, because the state power depends on legislative power, that is our argument,” he said.

Malik also said the matter cannot be taken to the High Court because his understanding is that interpretation of the Constitution for purposes like this is something within the Federal Court’s jurisdiction.

“The other issue is whether we have applied for sufficient declaratory orders, what we asked for was an order that Parliament has the exclusive competence to enact laws on upstream activities, and consequentially we say that PDA is a valid law, because of that and consequentially PDA gives power to regulate throughout the country regardless of offshore or onshore, accordingly, because of Malaysia Act, OMO would have become Federal law, and since PDA was passed, OMO has been repealed impliedly,” he said.

http://www.theborneopost.com/2018/06/22/federal-court-dismisses-strikes-out-petronas-application/

Ringkasan:

Petronas sebelum ini ingin mendapatkan deklarasi daripada Mahkamah Persekutuan bahawa Petroliam Development Act (PDA) 1974 mengatasi Sarawak Oil Mining Ordinance (OMO) 1958. Dalam penghujahan semalam, Kerajaan Sarawak berpandangan, Mahkamah Persekutuan tidak mempunyai kuasa untuk memutuskan kes yang dibawa oleh Petronas ini. Kes ini sepatutnya dibawa ke Mahkamah Tinggi Sarawak. Petronas pula berpandangan kes ini perlu dibicarakan di Mahkamah Persekutuan disebabkan ia  melibatkan isu tafsiran ke atas Perlembagaan.Mahkamah Persekutuan hari ini bersetuju dengan penghujahan daripada Kerajaan Sarawak dan membuat keputusan kes ini perlu dibicarakan di Mahkamah Tinggi Sarawak.

Catatan:

OMO  menyatakan 12 batu nautika perairan negara adalah milik Sarawak

PDA pula menyatakan ianya dalam kuasa Petronas

Secara tersiratnya, Petronas memohon pengistiharan daripada Mahkamah Persekutuan bahawa OMO yang sedang digunakan pakai oleh Sarawak telah termansuh dan digantikan dengan PDA.

ogata

@leylapple

ogata

belum confrim siding srawak lagi kan?
kena tunggu mahkamah tinggi kan?

cmf_shalom

ogata replied at 22-6-2018 02:09 PM
belum confrim siding srawak lagi kan?
kena tunggu mahkamah tinggi kan?

Keputusan hari ini tidak memutuskan siapa yang menang atau kalah.

Cuma berdasarkan keputusan hari ini, Mahkamah Persekutuan memutuskan isu ini patut dibicarakan di Mahkamah Tinggi Sarawak.

Saya boleh katakan, keputusan hari ini boleh dikatakan kemenangan moral kepada kerajaan negeri dan rakyat sarawak.

Sebab isu-isu melibatkan kepentingan Sarawak/Sabah hanya boleh dibawa dibicarakan di Mahkamah Tinggi Sabah atau Sarawak.

ogata

cmf_shalom replied at 22-6-2018 02:15 PM
Keputusan hari ini tidak memutuskan siapa yang menang atau kalah.

Cuma berdasarkan keputu ...

just wait and see la..high court kata apa..

cmf_shalom

ogata replied at 22-6-2018 02:16 PM
just wait and see la..high court kata apa..

Yup..setuju..
Bagaimanapun, bila kes ini dibicarakan di Mahkamah Tinggi Sarawak, peratusan Kerajaan Negeri menang adalah sangat besar. Sebab dalam kaca mata Mahkamah Tinggi Sarawak, OMO adalah dokumen perundangan kerajaan negeri yang sah sampai sekarang. Sementara  PDA pula, ianya diluluskan oleh Parlimen tanpa mendapat persetujuan DUN Sabah dan Sarawak. Dalam konteks Sabah/Sarawak seperti mana yang telah diberi hak dan kuasa dalam M63, selagi ianya tidak diluluskan oleh kedua-dua DUN tersebut, akta tersebut tidak sah.

Walaupun ada pendapat yang mengatakan, Ketua Menteri Sarawak bersetuju dengan cadangan PDA tersebut dahulu, tetapi persetujuan tersebut dibuat bukan atas kapasiti beliau sebagai kerajaan Sarawak, sebab ianya tidak pernah dibentang ataupun diluluskan oleh DUN. MA63 menetapkan ianya perlu dibentang dan diluluskan oleh DUN serta mendapat persetujuan TYT.

Secara tersirat, Petronas melalui kes ini berharap pihak mahkamah Persekutuan mengumumkan bahawa OMO yang digunapakai oleh Sarawak telah termansuh dan diganti dengan PDA. Secara logik, aku tidak memikirkan bahwa Mahkamah Tinggi Sarawak akan membenarkan perkara ini berlaku.

Secara tidak lansung, ia juga sebagai langkah permulaan selepas ini. Mana-mana keputusan Parlimen yang bercanggah dengan kepentingan Sabah Sarawak, perlu diselesaikan di Mahkamah sana, walaupun Ketua Menteri kedua-dua negeri tersebut (atas apa sahaja alasan), membelakangkan DUN.

Sekiranya saya tidak silap, isu ini juga ada kaitan dengan, Perlembagaan vs MA63, mana lagi berautoriti. Betulkan if saya silap.

kecimpret

untung laa AG dah tuko tommy thomas..kalo apandi ali mau side ke federal govt

cmf_shalom

kecimpret replied at 22-6-2018 02:32 PM
untung laa AG dah tuko tommy thomas..kalo apandi ali mau side ke federal govt

Tidak pasti, apa peranan AG dalam isu ini. Sebab dari semalam sehingga hari ini, AG hanya memainkan peranan sebagai pemerhati.

Satu lagi, kerajaan negeri ada memberi bayangan, sekiranya perlu dan terpaksa, mereka hendak membawa kes ini ke London. Sebab ia dibenarkan.

Sebelum ini, dbawah Adenan pernah seketika, DUN Sarawak ingin menjalankan kuasanya pada peringkat max untuk membatalkan beberapa pindaan yang telah dibuat kepada Perlembagaan yang melibatkan kepentingan Sarawak. Eg..Pindaan Perlembagaan 1976, Perkara 1(2)yang menjadikan Sabah/Sarawak sama status dengan Johor, Kuala Lumpur, Selangor etc. Perlembagaan sebelum dipinda, menyebut Sabah, Sarawak sama status dengan Negeri-Negeri Semenanjung.

Tapi atas dasar diplomasi sama BN, perkara tersebut ditangguhkan, dan bersetuju meneruskan rundingan dengan Persekutuan.

Sebenarnya, ada pihak berpandangan, Petronas tidak perlu membawa kes ini ke mahkamah sekiranya kerajaan Persekutuan sekarang iaitu PH menghormati MA63.

cmf_shalom

saya tertarik dengan komen yang diberikan oleh YB Sharifah, juga bertindak sebagai ahli pasukan peguam Sarawak:

"We will continue to fight for Sarawak's rights; as far as we are concerned, the OMO is a valid law, a good law, and it is enforceable in Sarawak. As the court has said, it is not a law that can be simply repealed or superseded by any other law, so we will enforce our OMO," she said.

http://www.theedgemarkets.com/ar ... nge-against-sarawak


Mungkin kat situ dah ada pembayang...

aks_berhad

cmf_shalom replied at 22-6-2018 05:21 PM
Walaupun Mahkamah Persekutuan bersetuju bahawa kes ini bukan dibawah kuasa mereka, saya tertarik den ...

As the court has said, it is not a law that can be simply repealed or superseded by any other law

then adakah bermaksud undang2 islam kerajaan negeri jgk termasuk? pasal ada kes yg dikatakan undang2 persekutuan lebih tinggi dr undang2 syariah. aku rasa petronas bwk masuk court persekutuan disebabkan oleh menggunakan hujah perlembagaan dan undang2 federal lebih tinggi.

cmf_shalom

aks_berhad replied at 22-6-2018 05:37 PM
then adakah bermaksud undang2 islam kerajaan negeri jgk termasuk? pasal ada kes yg dikatak ...

Agak sukar untuk menjawap soalan anda ini.

Ini kerana situasi setiap kes adalah berbeza.

Dari segi logik, memang betul, Perlembagaan Persekutuan adalah undang-undang tertinggi negara. Begitu juga, secara logiknya, Perlembagaan Persekutuan tidak patut bercanggah dengan dokumen MA63.


Sekiranya berlaku percanggahan, terdapat kemungkinan sama ada, Perlembagaan Persekutuan :

a) interpretasi yang tidak tepat,dan/atau:

b) dipinda tanpa mendapatkan persetujuan pihak yang terlibat; atau

c) tidak memahami Perlembagaan.


Dalam konteks pengabungan Sabah, Sarawak dan Tanah Melayu membentuk Persekutuan Malaysia, Perlembagaan Persekutuan juga perlu dibaca bersama MA63.

Apabila timbul pertikaian antara Kerajaan Persekutuan dengan Kerajaan Negeri berhubung perkara terdapat dalam Perlembagaan, maka dokumen MA63 yang didaftarkan di Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu perlu dirujuk untuk melihat keaslian maksud tujuan asal mana-mana penyataan dalam Perlembagaan, ataupun selagi ia melibatkan kepentingan Sabah/Sarawak.

Sekiranya belaku situasi (a) dan (b) dan juga (c) ke atas Perlembagaan, maka dokumen MA63 akan mengatasi Perlembagaan.

Untuk makluman, selepas merdeka, Perlembagaan telah dipinda lebih dari 50 kali. Kesemua pindaan yang melibatkan kepentingan Sabah, Sarawak tidak pernah dirujuk kepada Sabah, Sarawak. Dalam erti kata lain, Persekutuan tidak menghormati hak Sabah Sarawak. Sementara dokumen MA63, tidak pernah dipinda sama sekali.

Apa yang boleh saya katakan, dokumen MA63 adalah dokumen rasmi antarabangsa akan mempertahankan hak-hak Sarawak yang telah dipersetujui sekiranya terdapat gerakan dari Persekutuan untuk mengurang atau membuang hak tersebut. Dokumen MA63 tersebut, tiada siapa yang boleh pinda termasuklah Parlimen Malaysia natau Perlembagaan Persekutuan, selagi tidak mendapat persetujuan Sabah dan Sarawak.

kasibiman

Can this be the ground work as well samada Malaysia is a federation or union?

cmf_shalom

Petronas can refile case in High Court, says lawyer

KUCHING: Petroliam Nasional Berhad (Petronas) can always refile their case in the High Court despite losing their first court battle over the right to ownership to oil and gas resources.

Lawyer Shankar Ram said Petronas can do so as they may want to exhaust all legal avenues.

However, he claimed Petronas’ case against the Sarawak government is “misconceived and baseless”.

“I recalled seeing one of their prayers seeking to repeal or invalidate the Sarawak Oil Mining Ordinance (OMO) 1958, which they cannot do so because Sarawak laws prior to Malaysia Day became Federal laws by Section 73 of the Malaysia Agreement or Malaysia Act.

“(Even though) the Sarawak Oil Mining Ordinance (OMO) 1958  is strictly applicable to Sarawak, it is accepted as part of the Malaysia Agreement,” he said.

He said Petronas can file any case they want in the High Court which they must do in Sarawak and Sarawak will challenge them further “if they dare to do so.”

At the moment the State Government is asserting fundamental rights under our laws and the constitution, which will benefit Sarawakians and of course Petronas will also benefit and for the good of the whole of Malaysia.

“Our Sarawak Chief Minister (Datuk Patinggi Abang Johari Tun Openg) is in the right path and we should give him 100 per cent support on this. No Sarawak state leaders have fought for Sarawak Rights the way CM Abang Johari has done,” he said.

The decision by the Federal Court today also smacked against those who told Sarawakians that PDA 1974 gives all Oil and Gas rights to Petronas as it is a Federal Legislation and Sarawak does not have any say unless the State Government of Sarawak opt to file legal action in Court to annul the PDA, he further added.

http://www.theborneopost.com/201 ... -court-says-lawyer/

tobby

Dasar federal penjarah & penjajah. Semua hasil negeri nak dijarah.

TUN M kata kita dilandasan yg tepat.
yup..kita di landasan yg sgt tepat..lihat skrg..minyak hrga rm2.20 sliter shingga hujung tahun..rmai yg x marah,.rmai yg happy sgt..kalau dulu minyak rm2 pun..rmai yg maki najib

cmf_shalom

Menurut JC Fong, Penasihat Undang-Undang Negeri Sarawak, kontroversi ini bermula apabila Petronas enggan mematuhi peraturan negeri Sarawak.

Sarawak melalui OMO, telah mewajipkan semua syarikat industri minyak termasuk Petronas perlu mendapatkan lesen daripada negeri bagi tujuan perlombongan minyak mulai 1 Julai 2018.

Petronas membantah tindakan Sarawak ini dan merasakan PDA yang diluluskan oleh Parlimen mengatasi OMO, iaitu undang-undang sedia Sarawak, yang wujud sebelum merdeka lagi..

Dalam maklumbalas Petronas seperti yang disiarkan oleh TV3 sebentar tadi, Petronas mengulas bahawa keputusan Mahkamah Persekutuan hari ini belum membuktikan apa-apa.

Memang benar, secara tersuratnya, keputusan mahkamah hari ini belum membuktikan apa-apa. Tapi ia banyak membawa maksud tersirat.

Dalam penghujahan semalam, wakil kerajaan Sarawak memaklumkan, isu ini perlu diperdengarkan di mahkamah tinggi Sarawak dan bukannya Mahkamah Persekutuan. Sebab isu ini melibatkan kepentingan negeri Sarawak.

Sementara dalam hujah balas, wakil Petronas berkata, isu ini  perlu diperdengarkan di Mahkamah Persekutuan dan bukannya Mahkamah Tinggi Sarawak memandangkan ianya melibatkan isu Perlembagaan.

Mahkamah Persekutuan hari ini bersetuju dengan pandangan wakil Sarawak.

Yup, memang betul, keputusan  Mahkamah Persekutuan hari ini belum membuktikan apa-apa, tetapi sekiranya Petronas masih berani dan yakin untuk untuk berkata PDA telah membatalkan OMO..hasil minyak sarawak 12 batu nau milik  Petronas...bukannya milik Sarawak...sila buat tuntutan anda di bumi Sarawak, jangan pergi ke Putrajaya.

Kat situ dah jelas maksudnya...

Sementara menunggu wakil Petronas membuat tuntutan di Sarawak, Sarawak akan mula mewajibkan semua syarikat cali gali minyak mendapatkan lesen perlombongan berkuasa mulai 1 julai 2018.

cmf_shalom

@chazey

Sabah pun dah boleh kenakan lesen ke atas petronas...
Part 1

cmf_shalom

Part 2

Patutla TDM, sampai pencen x nak istihar darurat tu di tarik balik..

pembayaran tunai vs royalti

Tun juga silap telah merampas hak Brunei pada tahun 1988, melibatkan pelantar minyak...hanya zaman Pak Lah, ianya dikembalikan kepada balik kepada Brunei..

cmf_shalom

Nemo dat quoad non habet...