|
|
[Tempatan]
Adib di bunuh di IJN ? UPDATE akta "assault" di spin AG ..dari post #
[Copy link]
|
|
|
botol_tritan replied at 26-3-2019 03:46 PM
untuk mengelakkan daripada 'tit for tat' tu i agak bersetuju, seperti bilangan rib yg patah n such ...
Mungkin ayat TT agak harsh lah kata bunuh tu tapi kerajaan pun main 'wayang' sebab diaorg dah tau akan ada tit for tat tu. Tapi rakyat bukan bodoh |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
NURMIMIE replied at 26-3-2019 08:12 PM
macam yang ai cakap sebelum2 ini.. ai juga mengiyakan apa yang tt cakap.. sesetengah tu make sense ...
Kadang lawyer tu pun tak mahir tu sebab dia tak tanya, aku pernah jadi saksi kerajaan satu kes corruption ...lawyer tertuduh dok soal bend Tak relevan kat aku tapi DPP tak bantah pun kat hakim masa time cross tu...tu contoh tapi pada aku kerajaan dah tau akan ada tit for tat dari rakyat bila 'kebenaran' muncul tu yg sekarang tgh main wayang...anyway, u pun betul, kita tggu inquest ni selesai ......tapi aku dah boleh agak camana pengakhirannya |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mula2 tu napak bukti yg tt bawak mcm bleh dipersoalkan.
tetiba so called "bukti saheh" tu dah mohon mahap sbb terbuat
stetmen ikut emosi dan mengaku silap lepas semak report sebenar.
tt plak jenis 'bulldozer' tadak brek.
dia punya 'bukti' pon da insaf.
dia dok bulldoze tang tu jugak 
kalu ada bukti, jgn selesai kat wasap je. serah la pada mahkamah.
sedang org gigih dptkn keadilan utk adib, tt dok sorok bukti dah kenapa?? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OMG. before this i cuma igt u xtahu. tapi lepas baca u punya reply. baru i sedar yg u ni really s***id. Sorry, kalau u rasa nak serang peribadi, I bkn orgnya. I don't entertain org mcm u. in science, we talk with facts and figures, bkn persepsi n personal attack.
Dlm bnyk2 point u, i cuma accept mengenai tarikh je. yes, it is 15hb, bkn 14hb. n i cuba betulkan in my previous comment.
"Tak munasabah laaa dok bangkitkan mahal kos la komplikasi laa padahal depa yg nak dia pakai mende tu in the first place lepas tu dah cabut kalut boh balik plakkk, makna harga dan komplikasi kerana pakai bukan isu lah tuuu. Yg jadi isu adalah komplikasi apabila di cabuttt ECMO lah tuuu ."
As i said, ECMO is salvage theraphy. kalau pada pandangan Dr, keadaan pesakit x perlu memerlukan, ia akan dicabut, dan digantikan dgn ventilator. Dari haritu i fikir, kenapa u ckp Arwah bernafas tercungap2 ye? kan arwah guna VENTILATOR, apa yg tercungap nya?
errr 3 tahun kau investigate pasai ECMO kau tak berani nak judge , tup tup kau tak pernah investigate pepe pun mengenai kehidupan wartawan2 tu apa yg depa buat day in day out dlm setiap saat hidup depa boleh plak kau judge depa sebagai tak tau pepe mengenai mende tu .... kau guna jln pintas nak judge org sampai lagu tu naa, errr PhD pun kau guna jalan pintas ke utk dapat ? Beli online ?  Camna kau nak buktikan kat sini yg kau tak beli PhD kau tu ?  Dari cara kau fail dah tu dlm memahami sesimple mende mcm news tu , errr camna kau nak boleh buat PhD tu ?
are u try to provoke me? Sorry, tactic u x laku pada i. apa i cuba buat, ialah terangkan ECMO as salvage therapy with frequent complications. Disebabkan ini, RISK-BENEFIT analysis oleh Dr sangatlah penting untuk menentukan penggunaan nya. DAN inilah yang akan di'judge' dalam inquest arwah. N for this thread, I ckp it is unfair kalau u nak ckp dia dibunuh. I bknlah org yg berusaha buktikan apa2 sampai nak investigate wartawan n even your life. mohon bezakan.
Let's see , 3 tahun investigate mengenai ECMO malah ada PhD pun masih tak mampu judge, hingga jadi unfair nak cakap penggunaan ECMO oleh dr...bermakna ECMO is the perfect weapon to kill people lah kerana tak boleh di hakimi dan tak boleh di perkatakan pungg penggunaannya.....
hakim , peguam , prosecutor semua mana sempat nak ambik PhD dan mana sempat nak spent investigate ECMO bertahun2 kannn lalu pakat2 tak boleh judge lah doktor2 tu ....bermakna senang2 boleh terlepas hukuman lah kalau doktor bunuh org guna ECMO ..no wonder laa adib di bunuh cara tu sebab boleh guna alasan tu senang2 utk elak dari di judge dan di pertikaikan so automatik boleh kaver laa pembunuhan itteww .
pasal terlepas pembunuhan tu, tu sebabnya kita ada INQUEST, bkn Dr GOOGLE yg speku mcm2 kat forum. N i terangkan sedikit pasal ECMO (mostly pasal complications and risk-benefit analysis) sbb utk u stop saying bad thing about our experienced Dr.
Lastly, I x pernah ckp i dah ada phd. I ckp 'my phd is about', i x pernah ckp 'I got' atau 'was'. Harap masih mampu bezakan 'present tense' dgn 'past tense' ye. TQ.
|
Rate
-
1
View Rating Log
-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
perlu ke i nak buktikan? u nak ckp i fake degree (Bach n master)? up to u. i have nothing to lose.
Adakah maksud u i kena upload my degree or my student card? In ur dream TT.
N i takkan reply any personal attack dari u after this. i takkan bazir masa i.
but if u want to argue all the facts yg i bagi, silakan.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Yes. tu sbb i x nafikan or sokong gov punya tindakan. i x layak bercakap pasal tu. I cuma explain pasal keperluan ECMO and risk-benefit analysis yg dibuat oleh Dr sbb dah meluat dengan his/her attitude yg merendahkan institusi perubatan negara. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
tadi dok pum pang ckp i tersalah tgk tarikh 14hb n 15hb. how about u? I x pernah ckp i 'ada phd', tapi sekarang u ckp i 'ada phd'. pemahaman u pun fail ke?
jap, lepas ni u nak provoke i dgn ayat 'belum dpt, masih belajar' pulak ke? i kesian sgt dgn u.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dan2 la buat phd in ecmo studies
Aku pn nk claim la skg ni aku tgh buat tesis phd bkenaan stray cat around ijn |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
U ckp pada I ke? so apa kaitannya ye? I tulis the facts yg i ambil berdasarkan my study. so? ada yg salah ke?
sbb setahu i, isunya dia sini, i terangkan penggunaan ECMO n highlight pasal risk-benefit analysis. if u are not agree, u sangkal jela facts yg i bg. perlu ke nak persoalkan i ye?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bila diberi fakta, peribadi yg diserang. bkn try utk hadam journal2 n fakta yang diberi, tapi dipersoalkan pulak org yg memberi tu. OK, i surrender dgn perangai mcmni..  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
botol_tritan replied at 27-3-2019 01:30 PM
OMG. before this i cuma igt u xtahu. tapi lepas baca u punya reply. baru i sedar yg u ni really s* ...
Sekarang awak boleh nampak level.tt macam mana. ...hehe...bila dia reply provoke attack pula dan paling buat akak senyum penyokong "cerdik "dia yang menyokong sebab Parti politik. ..
Nampak "cerdik" sangat....hehe |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kan. i terkejut kenapa mcmni. i ingatkan bila kita beri fakta, semua bercakap berdasarkan fakta yang dibincangkan n xde nak provoke org/personal attack mcmtu. so i tinggalkan jela thread ni. sbb i dah tulis apa yg i nak sampaikan. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
botol_tritan replied at 27-3-2019 02:53 PM
U ckp pada I ke? so apa kaitannya ye? I tulis the facts yg i ambil berdasarkan my study. so? ada y ...
Eh x. I ckp pd jiran sebelah umah i dia buat kajian ntuk phd dia |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bte, ape jadi kat perusuh tersebut?
Ada dakwaan x?
Yg bakar2 tu ade dakwaan x?
I bet byk je bideo kes adib tu
Tapi x brani reveal... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Edited by FanTasyCreaTioN at 28-3-2019 06:34 AM
- double post
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kau buat terlebih dulu kat aku , aku cuma pulang paku buah keras je ....tak yah nak play victim sgt lah
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Edited by blastoff at 28-3-2019 08:49 AM
Jawapan aku dlm font biru.
OMG. before this i cuma igt u xtahu. tapi lepas baca u punya reply. baru i sedar yg u ni really s***id. Sorry, kalau u rasa nak serang peribadi, I bkn orgnya. I don't entertain org mcm u. in science, we talk with facts and figures, bkn persepsi n personal attack.
Dlm bnyk2 point u, i cuma accept mengenai tarikh je. yes, it is 15hb, bkn 14hb. n i cuba betulkan in my previous comment.
nampak ayat kau yg aku tanda dgn font oren nih ....tu bukan ke masuk kategori personal attack yg kau buat kat aku ?  Elok lepas kau buat tu trus kau sambung sucikan siri kau sundrik ye sebagai saintis yg tak buat personal attack ....ish ish ish kau cuba blame aku plak tu apa yg kau sundrik buat terang2 kat aku ..... kau punya pangai sebijik cam menteri2 fake degree yg kuat blame org walau sundrik buat tak betul
As i said, ECMO is salvage theraphy. kalau pada pandangan Dr, keadaan pesakit x perlu memerlukan, ia akan dicabut, dan digantikan dgn ventilator. Dari haritu i fikir, kenapa u ckp Arwah bernafas tercungap2 ye? kan arwah guna VENTILATOR, apa yg tercungap nya?
tercungap2 dlm malay menggambarkan keadaan org yg alami shortness of breath lah , nafas di tarik dlm keadaan sesak dan tak smooth .... tak semestinya perlu buka mulut utk boleh tercungap2, kesukaran menarik nafas dgn baik tu boleh di lihat walaupun mulut tertutup sekalipun pe dari naik turun dada yg pantas apabila sedutan udara ke hidung lebih cepat di buat .
The fact that dia guna ventilator lah yg lebih alarming apabila sesak nafas still berlaku juga , yg sepatutnya di boh kembali lah ECMO tu sesegera yg mungkin kerana dah jelas sesak nafas tu indicator jelas yg guna ventilator dan guna tiub pun dah tak mencukupi .
are u try to provoke me? Sorry, tactic u x laku pada i. apa i cuba buat, ialah terangkan ECMO as salvage therapy with frequent complications. Disebabkan ini, RISK-BENEFIT analysis oleh Dr sangatlah penting untuk menentukan penggunaan nya. DAN inilah yang akan di'judge' dalam inquest arwah. N for this thread, I ckp it is unfair kalau u nak ckp dia dibunuh. I bknlah org yg berusaha buktikan apa2 sampai nak investigate wartawan n even your life. mohon bezakan.
Aku cuma tegur kau je pada perkara yg terbukti kau memang buat punggg so ia bukan provocation but simply nyatakan kebenaran  .... tengok ayat kau yg aku boh font oren nih, kau telah judge aku dan wartawan2 tuh sebagai tak tahu pepe mengenai ECMO dlm keadaan kau tak anggap kau perlu buktikan kami betul2 tak tahu pepe lah .....itu bermakna kau anggap kau boleh judge org tanpa perlu beri buktilah tuuu ... bermakna kau yg suka provoke org lah bukan sebaliknya. Kau suka play victim walau hakikatnya kau yg bully org.
pasal terlepas pembunuhan tu, tu sebabnya kita ada INQUEST, bkn Dr GOOGLE yg speku mcm2 kat forum. N i terangkan sedikit pasal ECMO (mostly pasal complications and risk-benefit analysis) sbb utk u stop saying bad thing about our experienced Dr.
Inquest bukan boleh menyabitkan sesiapa pun . Ia cuma cara yg AG guna utk membuktikan pembunuhan tak berlaku langsung je. Jadi nak dakwa sapa kalau dah tarak pun pembunuhan, terlepas le geng2 kuil jadinya.
Apa itu inquest ?
ia bukan perbicaraan
tak dak pihak yg di tuduh dan dibela
semata2 utk cari sebab kematian , pihak pendakwa terlibat pun cuma utk bantu court selidik bukti saksi2 dan bukan utk tujuan pendakwaan.
peguam yg terlibat plak bukan bertujuan utk bela sesiapa , cuma utk jaga interest org yg engage nya je.
tarak sesiapa akan di dakwa atau di jatuhi hukuman .
link nih ada tunjukkan surat yg dihantar kepada semua hakim kanan dan semua majistrate mengenai apa itu inquest .....
http://www.agc.gov.my/agcportal/uploads/files/coporate/Research_Div/Practice%20Direction%20no_1%20of%202007_Guidelines%20on%20Inquest.pdf
So keterangan saksi2 cuma utk tunjukkan adib tak di bunuh kerana sebab kematian semua point out kepada pintu EMRS je lalu takkan pintu nak di dakwa kot
Apa yg aku cakap mengenai doktor2 tuh adalah kesimpulan yg aku buat dari penerangan yg di beri doktor2 tu lah sendiri , kerana setiap penerangan depa ada implikasi yg boleh di fahami dgn jelas haih buruk atau baiknya tuh
Lastly, I x pernah ckp i dah ada phd. I ckp 'my phd is about', i x pernah ckp 'I got' atau 'was'. Harap masih mampu bezakan 'present tense' dgn 'past tense' ye. TQ.
kalau kau sedang buat PHD mengenai ECMO , camna kau anggap penggunaan ECMO doktor2 tu betul apabila tiada trial off period yg depa buat tuh selepas depa cabut ECMO ?
Patutnya dah 3 tahun investigate kau dah arif lah yg once di cabut ECMO perlu pemantauan rapi utk pastikan pesakit betul2 boleh bernafas sendiri dgn elok dan smooth agar tak jadi kes tarik ECMO terlalu awal dari sepatutnya. Tapi seharian depa biar dia sesak nafas pada 14 hb tu memperlihatkan tiada trial offf period lah tu kerana lack of instant respon yg di tunjukkan walau dia dlm keadaan emergency dah tuuu.
Kau fail nak sedar perkara tu walau di beritahu berkali2 ...errr apa yg kau investigate 3 tahun tuuu kalau dah di explain pun kau dok blur gak perkara yg patutnya kau sedar sundrik ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dari 1st page dok menyalah, membodohkan doktor, sapai terkantoi terbogel.
tetiba kat page15...
I ckp it is unfair kalau u nak ckp dia dibunuh. I bknlah org yg berusaha buktikan apa2 sampai nak investigate wartawan n even your life. mohon bezakan.
paham apa tu ECMO
cuma 1 perkataan je yg silap.
mohon bezakan tu sepatutnya tt tulis MOHON MAAF
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Edited by blastoff at 28-3-2019 09:02 AM
tu laa.... senang je buat claim tanpa perlu bukti kan pepe, lagi teruk apabila conclusion yg dia buat yg tak mahu acknowledge kepentingan trial off period selepas di cabut ECMO menunjukkan 3 tahun dia cuma belajar sampah no value lah
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Post time 27-3-2019 08:30 AM
Author
