|
|
[Tempatan]
Tuntutan Pindaan Perlembagaan oleh Kerajaan Sarawak : Persekutuan Malaya+Sabah+S
[Copy link]
|
|
|
maksudnya, adakah dgn pertukaran perlembagaan ini, rakyat sarawak tidak memakai cawat lagi? atau menyumpit babi? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Edited by cmf_shalom at 7-6-2019 03:22 PM
Banyak fakta berkenaan penubuhan Malaysia perlu ditulis semula.
Sebenarnya, laporan suruhanjaya Cobbold tu ada sedikit pindaan.
Terdapat perbezaan antara apa yg dilaporkan secara rasmi oleh Sir Cobbold dengan laporan berstatus sulit beliau ke London ketika itu.
Kalau dlm laporan Cobbold yg diedar untuk umum -majoriti penduduk Sarawak setuju dengan cadangan penubuhan Malaysia tertakluk kepada syarat2.
Tapi dalam telegraf sulit beliau ke London pada April 1962-spesifik beliau sebut, the bulk of the population would prefer to see continuation of British rule...
Sir Cobbold hampir nak membuat rumusan, cadangan pembentukan Malaysia belum praktikal dilaksanakan. Tapi sudah pasti la klu rumusan tu ditulis dekat laporan rasmi tu...mengamuk la Tunku. Maka terpaksa la Sir Cobbold main magic sedikit.
Sama juga kes penyerahan Sarawak oleh keluarga Brooke kepada british. Sir Anthony Brooke sendiri membantah, tapi beliau telah dihalang oleh British untuk pulang ke Sarawak. The Colonel Secretary, Mr. George Hall sendiri telah memaklumkan dalam parlimen pada ketika itu (tahun...) bahawa bayaran 1.000.00 oleh kerajaan British kepada Rajah bukanla bayaran pampasan sebab penyerahan Sarawak oleh Rajah kepada Kerajaan British. Rajah minta duit itu akan dijadikan trust fund untuk kerajaan Sarawak..
Kerajaan British juga pernah menawarkan sejumlah bayaran pampasan kepada Rajah, agar status amanah dalam perlembagaan Sarawak dihapuskan. Tapi Rajah menolak, dan British perlu menanggung status amanah tersebut sekiranya terus ingin mengambil sarawak.
Status amanah yang dirangka oleh Rajah untuk Sarawak inilah yang menyelamatkan Sarawak semasa pembentukan Malaysia. Tunku sendiri pernah mengemukakan bantahan kepada british...special sangat ke Sarawak ni berbanding tanah jajahan British lain diseluruh dunia...sehingga British kena buat rundingan dengan pennduduk Sarawak.
Tunku still has difficulty in understanding why we insit so much on consulting people of Borneo Territories on question of Greater Malaysia. He recalls a number of instances in our recent history when control of Territories has been transferred without waiting for them to reach the stage of full democratic self-Government (28 Sept. 1961, Sir G. Tory to Mr Sandys, reporting on the Tunku's reaction to Mr Mcmillan's latets message)
MA 1963 itu, selain daripada Perjanjian Antarabangsa, ia juga berfungsi sebagai Perjanjian Antara Kerajaan. Tanah jajahan British lain, ada ke buat mcm tu..
Perlu diingatkan, status Sarawak masa tersebut adalah tanah jajahan. Sebagai tanah jajahan, Sarawak bukanlah pihak yang boleh membuat perjanjian dan juga membuat rundingan. Ini juga alasan yang digunakan oleh pakar sejarah/perlembagaab pro-Malaya, yang cuba untuk menafikan kedaulatan sarawak. Tapi tengok MA63 dan IGC sendiri, bukan setakat boleh buat perjanjian, kita juga boleh buat tuntutan. Jauh benar beza dengan jajahan yang lain.
Perkara ini juga menarik perhatian pengkaji2 British yang lain tentang keunikan kedudukan sarawak berbanding jajahan British yang lain.
Kesimpulannya, walaupun kita duduk atas pokok pakai cawat sumpit babi, tapi pokok bukan sebarang pokok..pokok belian, katanya kayu belian antara kayu paling kuat-wujud kat Sarawak jak..sangat significan 
Masalah pada tahun 1960-an-bila British takut Singapura akan menjadi negara ke-dua selepas Cuba, jatuh ke tangan komunis. Parti Sosiolis yang pro komunis pun sedang mengatasi parti lain di Singapura masa itu. Sebab itu, memang British nak sangat menggabungkan Singapura dengan Malaya. Tapi Tunku pula, tanpa Sabah/Sarawak dia tak nak. Nanti populasi kaum melayu sama dengan cina tanpa penyertaan Sabah/sarawak.
(Mungkin ada yang anggap aku saja nak up status Sarawak ni-Tapi bagi mereka yang ada membaca artikel/jurnal yang ditulis oleh pakar sejarah/perlembagaan pro-Malaya, mungkin akan paham tujuan aku tulis status ala2 up ni.)
Bila bercakap pasal keunikan sejarah Sarawak, mungkin keunikan ini kot yang dimaksudkan seperti mana yang tercatat di The Gazette: Official Public Record:
Sarawak: a most unusual territory
Even by the British empire's eclectic standards, there could hardly have been a more unusual territory than Sarawak...Sarawak’s unusual history meant that it rarely fitted the normal patterns of official Gazette recognition
https://www.thegazette.co.uk/all-notices/content/100727
|
Rate
-
1
View Rating Log
-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So agak2 bila idea memerdekakan Sabah, Sarawak dan Johor akan terlaksana? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Edited by cmf_shalom at 7-6-2019 11:17 AM
Ini adalah satu contoh artikel pro-Malaya. Tapi nasib baik la penulis kat hujung artikel tulis...Unless proven otherwise, it is clear that the available historical and documentary evidence does not show there was any provision or request for equal partnership when Malaysia was formed.
Jauh lebih ok berbanding journal yang dikeluarkan oleh UKM, USM.. Kesilapan terbesar penulis pro-Malaya yang aku nampak, ramai yang ingat sejarah Sabah/Sarawak sama seperti sejarah negeri-negeri tanah melayu. Tunku sendiri pun tidak faham keunikan Sabah/sarawak.
Kalau equal partnership ini tidak wujud seperti mana prof ini tulis...senang je...Malaysia TIDAK AKAN UJUD. Reaksi awal daripada pemimpin Sabah/sarawak dengan proposal Tunku..if Malaysia itu akan menjadikan Sabah/sarawak negeri ke-11, 12 dlm Malaysia...sorry, mereka tidak berminat. So far xde dengar pula British nak potong kepala pemimpin Sabah/Sarawak if mereka enggan tandatangan dokumen MA63.
No Evidence For Equal Partnership
SABAHANS and Sarawakians are clamouring for the return of the state rights enshrined in the Malaysia Agreement 1963 (MA63), which have over time been eroded by the Federal Government.
I fully support this demand. However, there is another demand by Sabah and Sarawak which has become very vocal. This is the “restoration” of equal status to the two states with the Federation of Malaya. Sabahans and Sarawa-kians claim that Malaysia is an entity of three equal partners that is the Federation of Malaya, Sabah and Sarawak, and as such the two Borneo states cannot be relegated to the position of the original 11 states of the Federation of Malaya.
They claim that this status of equality was written into Article 1(2) of the Malaysian Constitution of 1963 but it was amended in 1976 whereby Sabah and Sarawak were downgraded to the position of the 12th and 13th states of Malaysia.
Even the Federal Government now accepts these views and has promised to amend Article 1(2) and “restore” equal status to Sabah and Sarawak with Peninsular Malaysia as outlined in MA63.
1. The question of equality of the five founding members was discussed by all the representatives of the Malaysia Solidarity Consult-ative Committee including leaders from Sabah and Sarawak but they decided that, with the exception of certain local safeguards, the Borneo territories could be placed on equal footing with the other states of the Federation of Malaya. Please refer to paragraphs 8 and 9 of the memorandum of the said committee dated Feb 3, 1962.
It is clear from paragraph 8 that an association of several sovereign states was considered, but the Committee finally opted for a Federation where all the member states would be merged into one sovereign state, and not a union of several equal sovereign states. From paragraph 9, it is evident that the status of the Borneo territories was compared to the states of the Federation of Malaya and not to the said federation as one legal unit. So where is the reference to the equal status of the four or five potential members of the proposed federation?
2. The question of equality of the member states was never raised in the 20 Points and the recommendations of the Inter-Governmental Committee embodied in its report of 1962. Readers can confirm this point by going through these two documents.
3. The position of the four member states as equal partners was not enshrined in the Malaysia Agreement signed by the United Kingdom, the Federation of Malaya, North Borneo, Sarawak and Singapore in London on July 9, 1963. Article 1 of the Malaysia Agreement is worded as follows: “The colonies of North Borneo and Sarawak and the State of Singapore shall be federated with the existing States of the Federation of Malaya as the States of Sabah, Sarawak and Singapore in accordance with the constitutional instruments annexed to this Agreement and the Federation shall thereafter be called ‘Malaysia’.”
Again, it must be noted that North Borneo, Sarawak and Singapore were to be federated with the existing States of the Federation of Malaya, not the entity called Federation of Malaya, which was a signatory to the Agreement as one sovereign unit.
4. Article 1(2) of the 1963 Malaysian Constitution (the so-called original document) does not accord equal status to the four partners. The said article describes the states and territories of the Federation of Malaysia as follows:
“The States of the Federation shall be: (a) The States of Malaya, namely Johore, Kedah, Kelantan, Malacca, Negeri Sembilan, Pahang, Penang, Perak, Perlis, Selangor and Terengganu;
(b) The Borneo States, namely Sabah and Sarawak; and
(c) The State of Singapore.”
Section 1(2) (a) clearly says States of Malaya and not the Federation of Malaya. Where is the reference to the status of equality between Sabah, Sarawak, Singapore and the Federation of Malaya? Is equality in any way implied by separating the states into sections (a), (b) and (c)? If so, with whom?
5. The Federation of Malaya as a single legal entity or actor ceased to exist after the Malaysia Agreement of 1963. This is evident from all the documents I have cited. So with whom do Sabah and Sarawak seek to have equal partnership? With a non-existent partner!
6. The concept of legal equality of states which carries with it the notion of sovereign equality is inconsistent with the concept of a highly centralised Federation. In a federal structure like ours, power is shared in varying degrees between the central government and the regional authorities. In the case of Malaysia, Schedule 9 of the Malaysia Constitution demarcates the legislative powers of the central government and the 13 other regional or state governments. The central government enjoys overwhelmingly superior powers to those held by the units which are basically subservient to the centre. Sovereignty, defence, security and foreign relations, for example, are exclusive preserves of the central government.
If Sabahans and Sarawakians indeed wanted to be equal partners in the formation of Malaysia, then they should have opted for a looser structure such as the European Union, where members are sovereign states and therefore equal in status legally. This is what A.M. Azahari of Brunei wanted – independence first and then a confederation, not a federation. As we have seen, however, the leaders of the Borneo States made a decision to choose a highly centralised federation rather than an association of sovereign partners. So where does all this clamour for equal status come from? It is very perplexing.
7. To my mind, the Federal Government will not be able to resolve the question of equal status within the confines of the present federal structure although the Prime Minister has promised to do so. My contention is based on the following reasons:
(a) The third partner in the equation, the Federation of Malaya as a legal personality, as a single actor has disappeared. How the Federal Government will resurrect this dead unit is a mystery. The status of Sabah and Sarawak as equal partners to the Federation of Malaya cannot be restored just by amending Article 1(2) of the Federal Constitution. The Federation of Malaya does not come alive just by inserting these words “equal to the Federation of Malaya or Peninsular Malaysia” in the amended version.
(b) The only way I can see this happening is for the Federal Government to dismantle the present federal structure and replace it with a looser union of equal sovereign partners such as the European Union. This will be a messy, risky and unthinkable solution.
Unless proven otherwise, it is clear that the available historical and documentary evidence does not show there was any provision or request for equal partnership when Malaysia was formed.
EMERITUS PROFESSOR D. S. RANJIT SINGH
|
Rate
-
1
View Rating Log
-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Edited by cmf_shalom at 7-6-2019 12:18 PM
Kalau ditanya hasrat rakyat Sarawak aku boleh jamin...if hari ni buat referendum..majoritinya akan ke arah mana..Apatah lagi setelah melihat wayang yang dimainkan oleh PH...or selagi Tun masih PM.
Sekarang pun, parti politik yang pro kemerdekaan Sarawak-bukan PH or GPS-baru sahaja didaftarkan.
Sebab itu selama 22 tahun..Tun cuba menghapuskan kewujudan MA63 dari sabah/sarawak..time tu.. Cakap jak psl Ma63...sama ngan nk masuk penjara dh tu
Catalonia yang memang kompom tawanan mangsa peperangan Sepanyol pun sedang gigih menuntut kemerdekaan..apatah lagi Sarawak yang hanya berstatus amanah dalam Malaysia.
Kalau nk ditanya...bila Putrajaya nk tendang Sarawak....tgk dulu berapa pendapatan tahunan yg diterima Putrajaya hasil cukai dari sabah/sarawak sahaja...dpt angka rm tu...baru praktikal utk tnya adakah putrajaya akan lepaskn wilayah tu...ini belum tmasuk minyak
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Author |
Post time 7-6-2019 12:30 PM
From the mobile phone
|
Show all posts
Edited by cmf_shalom at 7-6-2019 12:35 PM
Salah benda mnarik yg dijumpai sarawak dkm misi mendapatkan semua dokumen bkaitan di London adalah bekaitan sokongan British Bahasa English dimana di sabah sarawak terus kekal digunakan..
British mlihat english adalah mediun penyatuan bg sbh srwk yg pelbagai etnik dan setelah mlihat kegagalan Malaya ms tsebut.
Salah satu kekesalan British brhubung kemerdekaan tanah melayu adalah membenarkan sekolah pelbagai aliran wujud....ia myumbang isu perkauman...sebab itu British cuba mgelakkan ianya daripada berlaku ut sbh srwk
Sarawak dan sabah mempunyai kuasa autonomi ke atas pendidikan..skrg pun sarawak dlm proses utk mgambil balik bidang pdidikan dari putrajaya |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
silencekiller replied at 29-5-2019 10:19 PM
Sokong penoh rakyat Sarawak ka Sabah kaa menuntut semula HAK2 mereka... paling penting royalti minya ...
Royalti Kelantan ganu aman2 jah diberi. Zaman bn dulu jadi duit saguhati jah. Mmg kejam bn. Kahkahkah |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
semoga pemimpin sabah akan senada seirama dengan pemimpin sarawak hendaknya |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Edited by cmf_shalom at 7-6-2019 03:11 PM
Aku berminat dengan point no. 5 prof ini, yang mana beliau tulis:
5. The Federation of Malaya as a single legal entity or actor ceased to exist after the Malaysia Agreement of 1963. This is evident from all the documents I have cited. So with whom do Sabah and Sarawak seek to have equal partnership? With a non-existent partner!
Ini juga point yang digunakan oleh mereka yang pro-malaya, iaitu sebaik sahaja MA ditandatangan pada 16 September 1963, entiti Persekutuan Malaya yang wujud pada 31 Ogos 1957, terdiri daripada 11 negeri-negeri melayu telah terhapus, dan digantikan dengan entiti Malaysia yang terdiri daripada 13 negeri, tambahan Sabah dan Sarawak. Maka menurut hujah ini, Sabah dan Sarawak adalah sama status dengan 11 negeri lain.
Tapi, kalau kita semak STATUS TERKINI The Federation of Malaya Independent Act 1957, di https://www.legislation.gov.uk/ukpga/Eliz2/5-6/60/contents, status Act tersebut adalah:
Changes to legislation:There are currently no known outstanding effects for the Federation of Malaya Independence Act 1957.
Maksudnya Act tersebut masih lagi berkuat kuasa sehingga kini. So, bila Act tersebut masih lagi berkuatkuasa atau belum ada sebarang pindaan yang membatalkan/menggantikan Act tersebut, maka Persekutuan Malaya sebagai satu entiti perundangan, masih lagi wujud. Jadi Perjanjian Malaysia 1963, tidak membatalkan Persekutuan Malaya sebagai satu entiti perundangan. Sudah pasti la Sabah, Sarawak bukan entiti yang termasuk dalam Act 1957 tersebut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Edited by cmf_shalom at 7-6-2019 04:26 PM
Baru-baru ini, Tun ada membayangkan Malaysia ini sebagai satu entiti or kesatuan. Mukhlis pun dalam sidang Parlimen baru-baru ini ada memberi ulasan tentang kuasa imigresen Sabah/Sarawak, yang mana bagi beliau sudah tidak sesuai.
Bukan satu kebetulan apabila kedua-dua individu ini bercakap tentang hal tersebut. Apa yang sedang bertiup kencang di Sarawak adalah cadangan Putrajaya untuk membatalkan kuasa imigresen.
Aku rasa, sama ada Tun atau Putrajaya, tidak menyedari implikasi cadangan tersebut. Kuasa imigresen Sabah, Sarawak adalah perkara yang perlu dipersetujui (TANPA DIRUNDING) oleh Malaya:
-Sebelum Suruhanjaya Cobbod dibentuk;
-Sebelum IGC bersidang; dan
-Sebelum Perjanjian Malaysia ditandatangan.
Hari dimana Putrajaya melakukan rampasan untuk membatalkan kuasa imigresen, sama ada melalui darurat atau apa sahaja, adalah hari yang ditunggu-tunggu oleh pro kemerdekaan.
Sekiranya Putrajaya mengambil alih kuasa Imigresen dari Sabah, Sarawak, maka secara automatik, External Affairs bagi Sabah, Sarawak dikembalikan kepada kedua-dua negeri ini. Boleh rujuk dokumen IGC seperti dibawah:
Kuasa hubungan luar ini seperti biasala..membuka kedutaan, melanti duta-duta, membuat kerjasama luar negara etc tanpa melalui Wisma Putra.
Kalau penduduk dari Semenanjung, berat untuk memikirkan bagaimana mereka perlu berdepan dengan pintu imigresen bila pergi ke Sabah, Sarawak, saya lagi berat nak memikirkan bila kuasa hubungan antarabangsa dikembalikan ke Sabah, Sarawak secara automatik bila kuasa imigresen ditarik oleh Putrajaya. Susah nak memikirkan sabah, Sarawak melantik duta mereka sendiri, negara luar membuka kedutaan mereka di Sabah, Sarawak, membuat hubungan antarabangsa sendiri, pergi ke PBB tanpa melalui Wisma Putra. Lagi sedang untuk memikirkan yang penduduk dari Malaya kena beratur mengisi Borang Kebenaran Khas sama pergi ke sana.
Satu-satu alasan munasabah kenapa british bagi syarat ini adalah, bila kuasa Imigresen Sabah, Sarawak diambil oleh Putrajaya, ia bermaksud Sabah, Sarawak boleh pergi ke PBB tanpa halangan oleh Wisma Putra or Kerajaan Malaysia untuk memohon apa yang patut mereka lakukan.
Jadi bagi aku, tindakan Putrajaya sekiranya mengambil kuasa imigresen Sabah, Sarawak bermaksud sebagai proses permulaan untuk membubarkan Malaysia.
Kerana itulah Kerajaan British mendaftarkan Perjanjian Malaysia 1963 di PBB tanpa tarikh luput.
Kalau dikaji secara mendalam MA63, aku tidak nampak yang Sabah, Sarawak sama taraf seperti negeri-negeri lain seperti mana yang didukung oleh kebanyakan intelektual pro-malaya.
Kalau dilihat kuasa Persekutuan ke atas Sabah, sarawak, semuanya mempunyai syarat-syarat. Ia berbeza dengan negeri-negeri lain.
Kuasa mutlak Persekutuan dalam hub dengan sabah, sarawak adalah berkaitan dengan ketenteraan sahaja.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Edited by cmf_shalom at 7-6-2019 10:13 PM
Ada satu salinan dokumen yang aku dapat -dikategorikan sebagai declassified documents berbunyi:
His late Majesty were pleased to confirm and perpetuate by Letters Patent dated the 26th day of June 1946....
That any new Constitution for Sarawak should accordingly provide inter alia:
(1) That the country of Sarawak and its resources are the heritage of the people of Sarawak and are administrated by the Government of sarawak in trust for them.
Kalau dokumen ini terbukti wujud...salam untuk Petronas dan aku tidak pasti bagaimana Kerajaan Persekutuan nak menjawab apa yang mereka lakukan terhadap Sarawak selama ini melalui PDA 1974.
Untuk makluman, Kerajaan Sarawak sebelum ini ada memaklumkan, mereka akan menggunakan dokumen terbaru yang mereka jumpa semasa lawatan kerja di London untuk berdepan denggan Petronas dan Kerajaan Persekutuan dalam siri pertikaian sumber minyak dan gas di Sarawak.
Nak kata dokumen terbaru tersebut merujuk kepada dokumen parlimen UK bertarikh 10 May 1960, kurang logik..sebab dokumen tersebut sentiasa terbuka selama ini.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tak logik utk DUN Sarawak guna perkataan "restore" ...
Federation of Malaysia adalah successor state kpd Malaya.
Perlembagaan Malaysia adalah copy paste perlembagaan PTM.
Kalau equal partner kenapa bendera negara berbucu 14, berjalur 14??? Kenapa pemimpin Borneo x minta perlembagaan baru atau bendera baru?? Kenapa x ubah capital ke Kuantan contohnya, nampak lebih centralised??
Diorang setuju join Malaya sbb diorang terdesak x nak jadi wilayah Indonesia mahupun Filipin...diorang x minta equal partnership pun time tu probably mungkin fikir in better days, they think boleh renegotiate..tapi cukup BABI lah...selayaknya diorang dah diganyang sukarno atau komunis, malaya tak payah enter frame, baru tahu bersyukur.
Ingat hasil bumi dia bole bayar penat lelah dan bantuan org malaya? Skrg menyombong kemain... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Edited by cmf_shalom at 7-6-2019 10:33 PM
Sejak bila bendera dijadikan bahan bukti untuk isu seperti ini?
Perlembagaan Persekutuan yang dikatakan sebagai supreme law pun masih terlupa nak masukkan 16 September 1963, satu tarikh tepat pembentukan Malaysia, apa laa sangat ngan corak sebuah bendera..
Or adakah anda nak bagitau The Federation of Malaya Independent Act 1957 sudah dimansuhkan? if x percaya dengan apa aku tulis, boleh google sendiri kt address yang aku bagi.
Semua dokumen yang aku tepek dlm benang ini adalah disahkan wujud dan benar...Korg mungkin perlukan masa 10 minit untuk explore dlm internet untuk membuktikan kewujudan dokumen tsebut.
dokumen yang aku sebut tapi aku x tepek...adalah dokumen yang aku belum boleh buktikan wujud dan benar..tp salinan dokumen tu ada kat aku.
Kalau salinan MA63, laporan Cobbold dan IGC-dah melambak dalam internet. antara rajin ke x, nak baca dan study semua perenggan yang ada
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Author |
Post time 7-6-2019 10:01 PM
From the mobile phone
|
Show all posts
Edited by cmf_shalom at 7-6-2019 11:54 PM
brownstone replied at 7-6-2019 09:36 PM
Tak logik utk DUN Sarawak guna perkataan "restore" ...
Federation of Malaysia adalah successor st ...
Nak kata sebab ancaman komunis, semua wilayah masa tersebut memang terancam. Nak kata sabah/sarawak kompom jatuh ke tangan komunis if x masuk Malaysia...Brunei tu yg tolak untuk masuk Malaysia x jatuh pun ke tangan komunis...Lagipun ada persafahaman negara2 bekas jajahan british...untuk membantu sekiranya di serang oleh komunis. So if Sabah/Sarawak diserang komunis tanpa wujud Malaysia, tentera dari negara komanwel lain akan membantu..
Disebabkan Sarawak masuk Malaysia la, Sarawak terus kena serang oleh komunis...
Sedangkan sbelum malaysia tbentuk..british paling risaukan Singapore
Bila anda bagitau sabah sarawak yang terdesak sebenarnya untuk masuk Malaysia..ak terus teringat dokumen ni...Adakah dokumen ni berketerangan sendiri or bro perlukan bantuan aku untukp enjelasan?
|
This post contains more resources
You have to Login for download or view attachment(s). No Account? Register
x
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Edited by dodifarid at 8-6-2019 01:55 AM
Kalau malaya tak gabung dgn sabah sarawak bentuk malaysia tetap malaya boleh hidup sebagai negara merdeka sebab ada sumber alam, pertanian dan industri...walau sumber petroleum dan gas tak sebesar mana tapi mampulah negara malaya nak tampung rakyat yang hanya sekitar 25 juta.. dan kalau sabah sarawak tak bergabung dalam malaysia pun tetap sabah sarawak boleh hidup dalam negara filipina dan indonesia...
Macam mana sukarno invasi papua macam tu jugak dia akan invasi sarawak dan sabah barat bila british keluar, (timur sabah tentera filipina akan masuk).. cuma jadi penghalang dia sebab british gabungkan sabah, sarawak dan semenanjung bentuk malaysia, sarawak dgn penduduk tak sampai sejuta masa tahun 1963 memang mudah utk sukarno masuk tapi bila babitkan malaya yg penduduk dah berjuta dgn askar melayu yg dilatih british, sukarno tak sanggup perang yang berpanjangan..
Situasi sama kat papua, klu sebelum belanda keluar mereka berjaya bincang dgn british utk gabungkan papua barat dengan papua timur utk wujudkan negara sendiri dgn rakyat lebih besar dan ramai, sukarno tak berani masuk...
British dah lama sedar sarawak tak boleh bentuk negara sendiri sebab tak ada kaum sarawak yang dominan.. Jika tak bergabung dlm malaysia, Idea british terhadap sarawak adalah sarawak akan terus 'dijaga' british dari diinvasi TNI dan komunis, namun dilambatkan kemerdekaan sarawak seterusnya sarawak akan merdeka sekali dengan brunei, dengan sarawak diperintah melayu brunei yg lebih dominan.. Nak imbangi penduduk non muslim baginda sultan akan import besar-besaran muslim dari filipin dan indon ke sarawak.. 
So kepada sarawakian yg tak puas hati sangat tu patut bersyukur.. yang pertama, jika rakyat sarawak berkeras mau merdeka tahun 60an tanpa bergabung dlm malaysia... TNI dan sukarno akan masuk seusai saja british keluar dan sarawak menjadi salah satu wilayah indonesia sekarang... Yang kedua, jika sarawak merdeka tahun 1984 dan dibawah brunei... Alhamdulillah sarawak sekarang dlm negara hukum hudud .. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dodifarid replied at 8-6-2019 12:18 AM
Kalau malaya tak gabung dgn sabah sarawak bentuk malaysia tetap malaya boleh hidup sebagai negara me ...
Setuju...org melanau jd KM pun ramai dah yg x puas hati...ini pula bila Sarawak merdeka nanti...
Sarawak boleh cakap skrg perpaduan diorang utuh...tapi bila merdeka, semua kaum, semua agama berebut nak jawatan no. 1....macam south sudan, dulu berperang dgn sudan punya nak merdeka, bila merdeka terus jadi civil war, masing2 nak up kan tribe masing2...
Begitulah nasib Sarawak bila tiada kaum majoriti....melayu, cina, melanau, iban, muslim, christian semua nak jawatan tinggi...maka berperanglah sesama mereka...kebetulan south sudan, nigeria yg ada civil war ni pun kaya dgn sumber minyak...kita ni org Malaya aman2 aja makan popcorn.
Hoi org Sarawak, merdeka mmg sedappp...tapi jangan buta hati sangattt...
Ko rase kalau masa dulu2 komunis x ada di Sarawak, apa ko fikir dgn zaman x ada intenet dan kebanyakan org sarawak buta huruf, mereka x mudah di tarbiyah utk menyokong komunis??? Mao zedong yg bodo2 pun berjaya usir Koumintang ke Taiwan dlm masa 4 tahun saja. Berlagak sangat org sarawak ni...konon2 kita hadap sangat kat dia...sedarlah dia tu dipungut saja.
Kalau ikutkan Penang dan Melaka tak patut dapat taraf negeri pun...tapi sbb semangat toleransi kami, biarlah mereka merdeka sama2 kami dgn taraf negeri...in fact kitorang ni negeri naungan ja...bukan jajahan kecuali melaka dan penang.
Sarawak seronok hujah pakai agreement hitam putih yg sepanjang sebaris dua ayat sahaja...padahal 4-5 tahun yg genting dari 1961 ke 1970an, byk peristiwa yg tak terungkap, tindakan strategik yg diambil oleh pemimpin Sarawak sendiri yg menghasilkan kesan hari ini...
Maybe Sukarno dah mmg nak invade sarawak, we never know...takkan pemimpin ko nak tulis dalam diari...or catatnya dlm MA63 supaya ko tak bising kenapa dijodohkan dgn Malaya???
Sedarlah diri, kami Malaya dah lama merdeka, kami hantar cikgu2 kami, askar2 kami...itulah erti bersekutu bertambah mutu... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Author |
Post time 8-6-2019 08:07 PM
From the mobile phone
|
Show all posts
Edited by cmf_shalom at 8-6-2019 08:10 PM
Sebenarnya setiap rakyat sarawak berbangga menjadi rakyat malaysia..tp pengkhianatan pmimpin elite malaya atas nama Malaysia mmusnahkan semuanya..
Patut ditanya kepada gol elite ni...niat mereka sebenar nk sarawak..utk apa...
Soalan yg sama juga ditanya kepada Brooke....
Jawapannya...sgt bbeza..bagai langit n bumi.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Author |
Post time 8-6-2019 08:20 PM
From the mobile phone
|
Show all posts
Edited by cmf_shalom at 8-6-2019 08:30 PM
Nanti.. Ada masa.. Ak tepek sebijik ayat pm ke-4 yg ditujukan kpd pmimpin borneo yg mperjuangkan ma63 ketika itu...
British pun x sejahat itu
Time ni baru gigih bersekutu bertambah mutu..
Apa yg dilakukan berpuluh tahun ni...bersekutu la sesangat... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Author |
Post time 8-6-2019 09:02 PM
From the mobile phone
|
Show all posts
Sebenarnya ak x phm kenapa sstengah org malaya sgt emosi bila kami mmperjuangkan ma63 ..
Ma63 tu patut diintegrasikan ke dlm perlembagaan ..jadi apa yg kami pjuangkan adalah dlm kerangka perlembagaan .kenapa trasa ?
Tp jgn la minta kami terima perlembagaan skrg ...stelah 60 tahun..masih x iktiraf kewujudan malaysia ...mxm mn tu...
Korg minta kami berbangga ngan malaysia..sedangkan dlm perlembagaan skrg . X wujud pun malaysia...jenuh nk pikir...
Layan tuak lagi besttt.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Author |
Post time 8-6-2019 09:14 PM
From the mobile phone
|
Show all posts
Kami selalu dihadap dng pertanyaan..x syg malaysia ke?
Logiknya..mereka yg mengkhianati malaysia adalah mereka yg mencaburi perjanjian malaysia..
Sapa yg mcaburi pjanjian malaysia? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Post time 31-5-2019 04:04 PM
